我本來就不是寫字的人，我推託的這麼說。

 

還好嗎？我看不見自己的忙碌，面對著已經沒有空隙的行程表咕噥著。　一切都好，我早擬好幾個藉口，胡謅那些關於我的原則，等著被反對，然後拐著疲憊的離開，讓它拼湊成為像樣的故事，送個悲劇的結局。

 

我總說，我逃不出你的基本假設，預定的那些規則，框下劇本，要我不偏不已的朝，偏離走去。

我很支持學運，任何形式的。

 

對我來說，學運代表著理想與熱情，因此無論是什麼程度或是形式的學運，我想我都由衷的贊成，包括這次的"野草莓"運動（雖然我認為這樣的取名方式，有太多的繼承意味，讓我有特定政治活動的遐想）；而對我來說，比較有爭議的是來自於學生團體的訴求以及其時機點，在目前的時間是否洽當？

 

第一。將集遊法從許可制改成報備制，這感覺很不錯，大意約略是小孩以後出門不用問家裡可不可以，只要說一聲去哪就可以了。如此充分的自由聽起來很吸引人，但如果是個不到十歲的小孩呢？　還需要經過父母（警力）保護的過程，這樣的簡易的上街頭是否太過於消耗社會資源與成本？另外，提倡報備制的人認為這是將街頭還給人民，然而遊行的人畢竟是少數，同時間使用街頭的人屬於多數，那還給人民這樣的口吻似乎還需要商榷，如果透過不需要申請核可的報備制，是否未來台北市一逢大選，所有交通幹道都會被佔據呢？　畢竟只需要報備就可以了，其他的事情都丟給別人去麻煩，這樣的保障自由是否又顯的太過狹隘，況，台灣目前對於集會遊行的審核相當的寬鬆，除非是過於敏感亦或是大型遊行才會經由主管機關的考量審理來斷奪，靜坐學生意圖將自由兩字無限上綱是否合理？

 

第二。時間點。我想，對於這次野草莓運動的風評兩極，自然是目前台灣社會極度分裂所致，但我以為，這次學運接續著民進黨圍城活動之後似乎太過於敏感，無論一些關於學運組成有綠營背景人士之外，在集會遊行引起的暴力衝突後要修改集遊法，對我來說似乎是想要替綠營的暴力事件解套，如果集遊法修改成功，那暴力事件是否則視為被非法的法律所逼迫的行為而就地合法呢？　在這樣的情況下就地合法，那對在前線維護安全的員警又情何以堪？究竟我們該保障的是誰的自由？人民？那又是多數人民還是少數人民？

 

我或許會支持修改集遊法，但需建立在課徵集遊稅的基礎上，以控制以自由為號召的氾濫（然而反對人士又稱這限制了人民自由），以及為了少數人消耗的大量社會成本，我並沒有上街，我也不希望我繳的稅要浪費部分在跟我意見相左的遊行上，並且讓我身邊維護治安的警力打上折扣，不是嗎？！使用者付費的道理應該在適用不過了。 

 

後繼：有時後略感無力，畢竟我離台北遠了，在台中的第五個年頭，我甚至不知道什麼是主流民意（一度以為民進黨所謂的人民聲音就是大多數人的意見，現在上街頭的人不若紅杉軍，但是聲勢與新聞版面卻毫不遜色），因此在看待很多事情上或許會不甚準確，還請見諒。

最近替部落格進行了一次分類，擴張了不少的網址出去，希望能讓部落格的內容不要太過的混雜。

 

分類如下：

 

品築談思--文字部落格   http://chay-life.blogspot.com/  

築人誌    --建築部落格   http://chay-arch.blogspot.com/

論政誌    --政論部落格   http://chay-politics.blogspot.com/

 

                --攝影部落格   http://www.flickr.com/photos/changn/ 

 

還有這的 "混亂部落格" http://changn.spaces.live.com/

 

 

老天！還真多，可不是嗎？　但是不同的平台總有些不同的好處，譬如完善的統計工具，或是更廣闊的客群...對我來說還是希望能讓每個類型站別裡面的文章更潔淨。

 

希望大家喜歡，也希望大家能多多留言給我，繼續寫東西的動力來自於別人的支持，感念。